01 julio 2008

Dudas

Leo en Ecodiario lo siguiente:
El portavoz del PP en la Comisión de Interior del Congreso, Ignacio Cosidó, sentenció que los inmigrantes musulmanes suponen "un riesgo para nuestra democracia" porque en sus costumbres e ideas traen a España un modelo de vida que presenta "incompatibilidades serias".
El resto del artículo tampoco tiene desperdicio. Pero me quedo en este primer párrafo.

Me parece increible que uno de los dos grandes partidos del país se permita el lujo de decir esto. En primer lugar, hay españoles que son musulmanes, ¿y está la democracia amenazada por ello?. Tampoco coinciden mucho las costumbres de una persona del Norte peninsular con otra persona del Sur, por ejemplo, ¿y está amenazada la democracia por ello?.

Se habla mucho de que el islamismo promueve la desigualdad entre hombres y mujeres. Pues, sin conocer esta religión, pero habiendo nacido dentro de una cultura cristiana, romana y apostólica, he de decir que la igualdad entre hombres y mujeres no es una cosa que se promueva en demasía dentro del cristianismo. Y lo digo porque no hace muchos días un párroco ha dictaminado en su omilía dominical que las mujeres deben de dejarse de tonterías feministas y dedicarse a cuidar a su marido: prepararle la comida, plancharle la ropa y cuidar de sus hijos. Que quien no haga esto no es una buena esposa.

Parto del hecho de que nuestro país es laico, pero no veo su laicidad en sus órganos superiores. Y si nadie me prohibe ir a la escuela, por ejemplo, con una cruz colgada del cuello porque lo hago en plena libertad y sin afectar a nadie, ¿porqué me prohíben ir con un velo si lo hago de forma consciente y libre?. (Y repito, si lo hago de forma consciente y libre, que no quiero malas interpretaciones).

Creo que el objetivo que el Estado debe marcarse es el del RESPETO, respetar las creencias de los demás, respetar sus costumbres, respetar su forma de ser.....y para respetarse habría que comenzar con el CONOCIMIENTO. Y no importa que EL OTRO sea musulmán, de Tombuctú o de color verde.

Como ya he dicho, no sé mucho sobre la religión islámica, y me gustaría aprender para comprender. Pero siempre he escuchado a los estudiosos del tema que, dejando de lado las facciones más extremistas, el Islam es una religión tolerante. Igual que ocurre con los cristianos moderados y los cristianos más radicales.

Los fanatismos son peligrosos en todos los aspectos de la vida.

Creo que el portavoz del PP, en lugar de realizar un discurso tan agresivo, debería de hablar más de "respeto" y "conocimiento". No me parece bien que alguien que aspira a gobernar ese país llamado España dentro de unos meses, en lugar de unir a la gente, se dedique a crear más conflictos. (No sé porqué, pero no dejo de recordar a George W. Bush y su política del miedo).

Actualización: Aquí dejo el enlace que me ha pasado Pep, y que lleva a un artículo publicado en El País el pasado 29 de junio y firmado por Jesús Rodríguez. El tema del artículo versa sobre Kiko Argüelles que dirige el Camino Neocatecumenal, movimiento neoconservador de la Iglesia Católica.

5 comentarios:

Pep dijo...

Hola Pilar!! Te dejo este enlace perteneciente al suplemente semanal de El País... Aquí podrás comprobar que hablar de fundamentalismos, no sólo es cosas de islamistas...

http://www.elpais.com/articulo/portada/Kiko/colera/Dios/elpepusoceps/20080629elpepspor_3/Tes

Biquiños!!

Pep dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Pep dijo...

Jajajaja, Pilar, te lo mando por msn, porque no hay forma de que salga la dirección completa... y ya lo he probado todo...

raindrop dijo...

Yo tampoco puedo opinar, porque no conozco los entresijos de la predicación del Islam. Alguna cosa alarmante me ha llegado en alguna ocasión, pero como no lo he comprobado por mí mismo (no he asistido a ninguna reunión, ni escuela coránica, ni lo he estudiado por mi cuenta...), pues me callo. Si tuviera la responsabilidad de gobernar o de asesorar, ya me pondría las pilas para ver si afecta o no a la seguridad de los ciudadanos.
Pero, objetivando, para saber si algo supone o no un peligro, no hay más que analizar en profundidad y ya está. Es así de fácil. Que un político largue una monserga sin soporte documental no tiene mucho sentido. Si le parece que es un riesgo, que diga el motivo concreto y que lo pruebe. Es lo mínimo que se puede pedir.

besos

Pilar dijo...

Cuando escribí este artículo de opinión, me temía que iba a ser mal interpreta. Pero ahora me encuentro con que no ha sido así, lo cual me ha sorprendido gratamente.

Pep, he leído el enlace que me has enviado y realmente me ha sorprendido. No tenía ni idea de la existencia de este señor Kiko Argüello. Gracias por la información.

Raindrop, tú también me has entendido. Ningún fundamentalismo es bueno. Pero es peor que un político empiece a soltar sandeces por su dulce boquita, simplemente para ganar votos, con noticias que le llegan de la prensa, o poco más, y sin tener un conocimiento real sobre lo que habla. Me parece una falta de responsabilidad tan grande que quien lo hiciera no debería seguir en esa profesión.

Bueno, pensándolo un poco, si eso se llevara a cabo, creo que nos quedaríamos sin políticos......jijij.

Gracias a los dos y ahora voy a poner el enlace que ha enviado Pep, porque sinceramente es para leer y releer.....¡Y dicen que estamos en el siglo XXI!