10 febrero 2009

Petición de Amnistía Internacional sobre Gaza

Vuelvo a recibir un e-mail de Amnistía Internacional cuyo contenido simplemente copio y pego ya que estoy convencida de que a alguna persona que se pase por aquí, puede realmente interesarle:
No podemos aceptar que el derecho internacional sea infringido y que no pase nada: sin justicia no puede haber ni paz ni seguridad sostenibles.

En el caso de Gaza, las víctimas son civiles que nada tienen que ver con el terrorismo: son niños con graves quemaduras de fósforo blanco que no cicatrizan, son familias que han perdido hasta a 25 de sus miembros por bombardeos con aviones teledirigidos, son jóvenes que no volverán a la universidad porque fueron alcanzados por misiles rellenos de diminutos cubos metálicos que aumentan su fuerza letal...

También los cohetes lanzados por Hamás de forma indiscriminada suponen un crimen de guerra por el que deben rendir cuentas.

Pedimos a Yukio Takasu, presidente del Consejo de Seguridad de NU hasta el 28 de febrero, que adopte decisiones inmediatas para que las infracciones del derecho internacional, incluyendo los crímenes de guerra que se hayan cometido, no queden impunes. Es necesario que se haga justicia.

Para unirte a esta petición,haz clic aquí. Además, si lo consideras de su interés, comparte esta información con tus contactos. Gracias por tu solidaridad.

Recibe un saludo muy cordial,

Eva Suárez-Llanos
Directora
Amnistía Internacional Sección Española


7 comentarios:

raindrop dijo...

Hablando de violaciones del derecho internacional y de crímenes contra la humanidad, échale un vistazo a este link:

http://www.palestine-info.co.uk/en/default.aspx?xyz=U6Qq7k%2bcOd87MDI46m9rUxJEpMO%2bi1s7Yq6KZIGGwbWYV2rCr8sDPfT09JJfk1Si4RYItLZreBqI1a9UBVMOMlchh04motfpJGidgMe2%2bIFkNzDtMSrJW8APH1WOApepXMR2VgVN3BE%3d

Fuente: The Palestinian Information Center, muy poco susceptible de ser pro-israelí (el 4º párrafo no tiene desperdicio)

Me gustaría que Amnistía Internacional no fuera tan partidista. Hace un tiempo leí un delirante informe en el que culpaban a Israel del altísimo índice de violencia de género que se produce en la franja de Gaza (por los toques de queda que obligan a las familias a pasar más tiempo juntas... es lo que argumentaban). Como decir que, en España, la acción de los sindicatos para reducir la jornada laboral y las leyes de conciliación de la vida familiar son las responsables de muertes en el hogar.
Ya te digo: de locos.

Que cada cual cargue con su parte de culpa. Y Hamás tiene un porcentaje elevadísimo en toda esa masacre, que Amnistía Internacional no parece querer ver.

un saludo

Pilar dijo...

Rain, en el tema de Palestina no compartimos los mismos puntos de vista. Yo estoy más cerca de lo que pide AI que tú. Y si es partidismo, pues resulta que soy partidista.Y sin ningún tipo de remordimiento.

Yo quiero que se juzgue a todos los culpables, sean de donde sean. Sean judios o sean palestinos.

Debe ser que yo no te doy comprendido bien, pero tú siempre echas la culpa a Hamás (y no seré yo quien diga que son unas almas cándidas, todo lo contrario, que también tienen que pagar por todas sus culpas), pero entonces ¿cualquier acción de Israel es totalmente justificable y perdonable simplemente porque enfrente tenga a unos auténticos terroristas?

Por mucho que leo y releo AI pide justicia para todas las partes, ¿no lo entiendes tú así?

Lo que argumentas de los sindicatos, pues no lo entiendo.

Estoy contigo en que "cada cual que cargue con su parte de culpa", pero para tí ¿Israel tiene algo de culpa?.

Hace años un viejo profesor me enseñó a buscar siempre tres pies al gato, y digo yo...¿tendrá algo que ver la toma de posesión de Obama y las elecciones israelíes con esa violencia tan fuera de control más que la excusa que ha puesto ahora para los ataques? ¿Porqué ahora y no antes? ¿Porqué una acción militar de tal calibre y no otro tipo de argumentación?

He tratado de ir a la página que has puesto, pero me pone un error, de todas formas, si viene en inglés voy a tardar un tiempo en traducir que todavía estoy en el nivel de iniciación con mi curso de english.

Saludos.

raindrop dijo...

Voy a tratar de explicarme:
Considero que es partidista quien aplica un doble rasero para juzgar asuntos semejantes. El diccionario dice acerca del partidismo:
1. Adhesión o sometimiento a las opiniones de un partido con preferencia a los intereses generales.
2. Inclinación hacia algo o alguien en un asunto en el que se debería ser imparcial.

Evidentemente, cada cual es muy libre de ser partidista. Es, incluso, una actitud muy generalizada. El que esté libre de falta que tire la piedra.
Pero resulta que mientras que se insiste en los ataques israelíes, se silencian bastante las matanzas que Hamás ha perpetrado (y sigue perpetrando) contra los miembros de Fatah en la franja de Gaza. En este caso no se piden tantas explicaciones ni se levantan voces. En fin, cuando el partidismo hace que se enquisten las injusticias, sí que me parece pernicioso.
Y de Hamás, ¿qué se puede decir? ¿por qué están en la lista de organizaciones terroristas y, sin embargo, gobiernan en un territorio? Lo más parecido que se me ocurre es el gobierno nacionalsocialista alemán de entreguerras, que también ganó unas elecciones (de esas maneras) aprovechando las condiciones en que se encontraba el país, pero se comportaron como una dictadura en toda regla. De todos es sabido.

Sobre esa "teoría de la conspiración" que atribuye las causas del bombardeo israelí sobre Gaza a una coincidencia con fechas de elecciones, aplico la navaja de Occam: la tregua que acordaron los dirigentes palestinos de Gaza con los israelíes (ya ves cómo fue respetada por aquéllos) expiraba en esas fechas, Israel agotó las vías diplomáticas para que dejaran de lanzarse misiles Kassam sobre su territorio (sin éxito) e incluso comenzaron a caer misiles de más largo alcance (Grad y Katiuskas). Fue esto lo que provocó el inicio de esta fase de la guerra. Esto son hechos, lo otro son especulaciones.

Siento que no hayas podido abrir la página que te citaba. Yo no he tenido inconveniente. Te dejo ese párrafo que te comentaba. Anímate, que es fácil de traducir.
(Se refiere al asesinato de Nizar al-Rayyan, 2º de Hamás, por el ejército de Israel):

It was Dr. Rayyan, who took the initiative, two years ago, to protect homes against Israeli occupation air strikes by forming human shields which succeeded in stopping this practice by the Israeli occupation, where they used to phone the occupier of the home and warn him to evacuate it in ten minutes because the home is going to be bombed.

E insisto: a cada parte, que se les exijan las responsabilidades que les correspondan. Pero sin hacer la vista gorda a los unos y escrutando con lupa a los otros.

un abrazo :D
(ya sabes que discrepar no significa que merme ni un ápice el aprecio que te tengo)

Pilar dijo...

Rain, yo adoro las discusiones y las discrepancias.....Y hace tiempo he comprendido que en este tema tú y yo estamos a años-luz, así que no voy a tratar de convencerte, ni a tí ni a nadie, que no soy quien para tal cosa. Sólo expongo mi punto de vista.

Y sigo pensando lo mismo, que TODOS LOS RESPONSABLES de cualquier tipo de barbarie o crimen ha de ser juzgado en la medida que corresponda.

Y en el e-mail que me mandó AI así lo entiendo. Sinceramente no veo que aluda a unos sí y a otros no.

Saúdos

raindrop dijo...

Bueno, no quiero ser cansino... pero en ese e-mail leo muchas cosas que aluden a Israel (algunas de ellas aún se están investigando y están por demostrar... ahora parece que ONU muestra evidencias que niegan que se haya bombardeado aquella escuela que se dijo que se había bombardeado, causando 43 víctimas mortales); pero ninguna alusión a acciones criminales de Hamás contra la población palestina: secuestro de ambulancias, lugares públicos, etc. para ser usados con fines militares; ejecuciones, torturas, disparos a codos y rodillas a miembros de facciones contrarias (considerados como colaboracionistas con Israel); utilización de escudos humanos (curiosamente, la Audiencia Nacional se encarga de inculpar a un ex-ministro israelí por crímenes contra la humanidad, y los acusadores son miembros de Hamás, ¡qué ironía!)...
¿Por qué no se menciona nada de esto en el e-mail? Al final, queda una sensación de qué malos son unos y pobrecitos de los otros que no hacen más que defenderse. Y la opinión pública acaba utilizando palabras como "genocidio" o "exterminio". Pero... ¿en 3 semanas de "exterminio" un ejército potente como es el israelí no es capaz de "exterminar" a más de 1.500 personas? ¡Qué aficionados! Los integristas islámicos, mucho peor armados y en una sola mañana, son capaces de arrasar 200 vidas (lo comprobamos en Madrid).
¿Por qué se quiere hacer creer algo muy distinto de la realidad? ¿Por qué no se insiste en que organizaciones como Hamás o Hizbulah no pretenden la creación de un estado palestino sino la destrucción (sí, exterminio) del estado de Israel? El problema para ellos es que Israel no piensa en dejarse exterminar (ya los nazis acabaron con 6.000.000 de judíos, y muchos dirigentes árabes lo niegan... nos deben de tomar por completos estúpidos). Cuando ellos hablan de "ocupación", se refieren a la existencia de Israel. Aunque Israel ceda todos los territorios ocupados (cosa que está dispuesto a hacer a cambio de la paz), estas organizaciones seguirán hablando de "ocupación". Y así ¿cómo es posible la paz?
Mientras Hamás siga gobernando en Gaza, con ese ideario político-militar, yo la veo prácticamente imposible.

Pilar dijo...

Yo sigo en mis creencias de que Israel pasa pisoteando muchas leyes y que trata de forma muy injusta un pueblo, el palestino.

Y mira, es más, si llego a nacer en algún territorio ocupado, y vivir en las condiciones en que se vive por allí, creo que incluso votaría a Hamás, de pura desesperación.

Aún con todo, el hecho de que Hamás sea un grupo terrorista no justifica a mis ojos, ni justificará jamás que un pueblo que tanto ha sufrido en el pasado, ahora actúe como verdugo de otro.

Y lo que es peor, las elecciones en Israel han dictado parte de los ataques, de esto estoy totalmente convencida. Y el que se mate a personas para ganar votos, no tiene perdón alguno.

Y no comprendo como para justificar unas maldades, tengamos que apelar a las maldades del contrario. Todas son maldades.

raindrop dijo...

De todas formas, creo que te contradices en el último párrafo. Creo que votar a una organización terrorista que vulnera derechos humanos y provoca sufrimiento en su propio pueblo es una "maldad", una auténtica aberración. Y dices que no comprendes cómo para justificar unas maldades, haya que apelar a las maldades del contrario. Sin embargo, dejas ver que estarías dispuesta a votar a Hamás debido a la "maldad" que es la ocupación israelí (¿"maldad" contra "maldad"?). Sinceramente, me parece contradictorio. Y ahí está gran parte del problema: en lugar de votar a quien sí puede resolver los problemas palestinos (grupos moderados que puedan entablar conversaciones de paz con garantías con el estado de Israel), se prefiere votar a radicales cuya única filosofía de vida es la propia muerte.

Para entender lo que pasa en la zona, quizá hubiera que rastrear la historia de los propios pueblos y el origen del conflicto. Eso revelaría las verdaderas intenciones de cada cual. Que yo sepa, la primera agresión en el siglo XX no fue de Israel contra los árabes, sino al revés, y de ahí deriva la situación territorial actual. ¿Qué hubiera pasado si los países árabes hubieran aceptado el reparto de territorios acordado por ONU (por cierto, más favorable para los árabes que para Israel) y se hubieran propuesto convivir en paz con el estado hebreo?
Un detalle más: el término "Palestina" deriva de una palabra romana buscada a propósito con fines antijudíos. Buscaron el nombre de algún enemigo histórico del pueblo de Israel (los filisteos, "filistin", "falastin") en el más puro estilo provocador por parte romana y para tratar de destruir todo vestigio judío en la zona. Curiosamente, los árabes adoptaron el nombre, sin tener nada que ver con los filisteos (pueblo originario de Creta y totalmente desvinculado de los árabes). Los moradores cananeos, que habitaban lo que muchos siglos después se llamó "Palestina", y que fueron expulsados (y asimilados, en ocasiones) por los hebreos después de su retorno desde Egipto, son de origen fenicio y tampoco tienen nada que ver con los árabes.
Sobre Jerusalén, ¿qué decir? Ciudad de nombre hebreo, fundada por el rey David (judío) sobre la conquistada Jebús (cananea, por tanto de origen fenicio) y que no se nombra ni una sola vez en el Corán. Ni te digo la de veces que se la nombra en la Torah, los libros de los profetas, los Salmos... (lo que llamamos el Antiguo Testamento). Y, hablando del Corán, una cita del Corán:
"Entonces Nosotros [Alá] dijimos a los Hijos de Israel: 'habitad seguramente en la Tierra Prometida. Y cuando la última admonición pasará, os reuniremos allí en gran multitud'."
- Qur'an 17:104 -

(¡qué diferencia con las creencias actuales de muchos "seguidores del Corán")

En contra de las visiones sesgadas que se escuchan con frecuencia, la presencia árabe en Palestina es de pocos siglos de historia, en contra de la presencia judía, que se remonta más allá del siglo XV a.C. (incluso después de la diáspora, siguió habiendo comunidades judías en Palestina). Y, antes del reparto de 1947, los ingleses habían conquistado la zona a los turcos otomanos, no a ningún pueblo palestino.
Pero la deformación de la historia ha venido muy bien como causa propagandística para justificar una propiedad de la tierra contraria a los acuerdos de ONU. Los mitos palestinos se basan en el desconocimiento de los hechos reales. Y todo un pueblo sufre porque sus dirigentes no son capaces de aceptarlos y convivir en paz con sus vecinos.

"No hay diferencias entre los jordanos, palestinos, sirios y libaneses. Somos todos parte de una misma nación. Es sólo por razones políticas que subrayamos con énfasis nuestra identidad palestina... sí, la existencia de una identidad palestina separada sirve sólo por propósitos tácticos. La fundación de un estado palestino es una nueva arma para continuar la batalla contra Israel".
- Zuhair Muhsin, comandante militar de la OLP y miembro del consejo ejecutivo de la OLP -
(dicho después de la Guerra de los Seis Días)

"Ustedes no representan a Palestina tanto como nosotros. Nunca olviden éste punto: No existe tal cosa como un pueblo palestino, no existe ninguna entidad palestina, existe sólo Siria. Ustedes son parte integrante del pueblo sirio, Palestina es parte integrante de Siria. Por lo tanto somos nosotros, las autoridades sirias, los verdaderos representantes del pueblo palestino".
- El dictador sirio Hafez Assad al líder de la OLP Yassir Arafat -

"¿Por qué el 4 de junio del 1967 yo era un jordano y de repente al otro día me transformé en un palestino?
A nosotros no nos importaba que hubiera un gobierno jordano. La enseñanza de que debíamos lograr la destrucción de Israel era parte definida en nuestro currículum, pero nos considerábamos a nosotros mismos como jordanos hasta que los judíos regresaron a Jerusalem. Entonces, de improviso, todos éramos palestinos - quitaron la estrella de la bandera de Jordania y en un momento tuvimos la bandera palestina".
- Walid Shoebat, ex-miembro y ex-activista-terrorista de OLP -


Cosas que son debidamente silenciadas por la propaganda pro-palestina en occidente.

Recuerdo esas palabras de Churchill (algo así): una buena conversación debe agotar el tema, no a los contertulios. Y, como creo que te estoy (y me estoy) agotando con este asunto, del que ya no avanzamos más, por mi parte doy por finalizado este enfrentamiento de ideas.

un saludo afectuoso :D